BIM论坛| - Powered by Discuz! Board

标题: 工程量出错 [打印本页]

作者: zmc18 时间: 2013-1-31 13:19 标题: 工程量出错

如图：这是我为了验证工程量正确与否做的一个试验工程，就这么三个插座及其管线，为什么要做这试验工程是一直在想鲁班关于本来是一根管线的构件硬要分水平与垂直二根来处理的问题，联想到同名称、同系统、同坐标的构件软件只会算一个的原则，故特意验证，结果让人无法接受！
此验证工程建模的先决条件是按假定要求：管线必须横平竖直。我用选择布管线命令从插座1到插座2再以指定点（D）的方式横平竖直连接插座2及插座3。插座标高为300，此时我们口算都能算出来这工程量为：竖向管线0.3米*4根=1.2米；水平管线为：2米（插座1到插座2）+2米（插座2到插座3）=4米。然后我们看软件的计算结果，让人大跌眼镜啊。
这里有几个问题想表述一下：一，我老早就提过工程中本来是一根管线的构件应以一根管线的方式建模，如果是按一根管线方式来建模的话，那么以上问题是不会出现的，因为实际上本验证工程是只有二根管线的，它们所处的三维空间位置是不一样的，那也就不会与软件中同名同系统同坐标只计算一个的原则相冲突。而现在软件是分水平与垂直分开建模，每个直线段管线均是独立的，那势必造成本来不同的管线成为了同名同系统同坐标的构件。
这里我想说的是这不是软件中同名同系统同坐标只算一个的规则有问题，而是建模方式有问题，为什么硬要把同一根管线分成水平与垂直二根来处理呢？要知道在管线中间接出管线的这种配管方式在施工规范上是禁止的！除非是在接头点增加分线盒，那么事实上把原来的一根管线分为二根管线。这个问题我在以前的贴子中与安装工程师F讨论过的，他不知为何未见回复。请F回复我以前那贴子你所说的特殊应用，并检查是否符合施工规范。
当然，如图这样的建模方式有点过于刻板的味道，但在真正做工程时你能保证不会出现同方向的一进一出的配管方式？大家都知道这无法避免！那么，其工程量的正确性何以保证？
强烈要求鲁班改变本来就是错误的建模思路！还其在工艺上的真正属性，一根就是一根，完全没理由要做成水平与垂直二根。
请鲁班正视！

图片附件: 捕获.PNG (2013-1-31 13:19, 28.23 KB) / 该附件被下载次数 2930
http://bbs.lubanu.com/attachment.php?aid=68769&k=aaad035dfed30cfc1863f20f4560aaba&t=1715335050

图片附件: 捕获1.PNG (2013-1-31 13:19, 8.93 KB) / 该附件被下载次数 2880
http://bbs.lubanu.com/attachment.php?aid=68770&k=97b3a80607949fd032a5024a80978480&t=1715335050

作者: zmc18 时间: 2013-1-31 14:25

另外，管线连接到插座它不是连到插入点的，我测量了下，每个接入点差3cm，按我以前做过的工程实例测算的话用在开关插座的管线工程量会少0.8226个百分点！都快到1个点了，所以再次建议鲁班把管线接到插入点位置，结合我上面说过的按工艺实际一根就是一根来布置的话那不会出现重合现象的，工程量也就比较正确一点。个人估计鲁班为什么要离开插入点那么一点点就是因为重合问题吧？

作者: zmc18 时间: 2013-1-31 14:53

算量软件最核心的任务是工程量，现在工程量的正确性都得不到保证，其它云不云的确实是个浮云啊，诚希望鲁班把基础功能做结实些，这软件要是能退货我真的不想再用了，明知它会出错，我有什么理由去信它？

作者: 安装产品工程师F 时间: 2013-1-31 18:13 标题: 回复 1# zmc18 的帖子

1.软件在算量统计上并没有错误，而是楼主用的选择布管线命令，是在设计时考虑了构件可能会连接2根或者多根管线的实际情况，而进行了连接位置偏移。若需要更精确的连接位置，可以用任意布管线命令来布置。
2.而对于楼主这种竖向是单根管线的情况，中间管线间会直接相连，就算楼主用选择布管线命令，也只会在末端的插座少布置3cm的管线，用这点布置所得出的0.8226个百分点的数据似乎不妥吧？误差小数点还得往后移一位，而且也只是电线的量。要是换成手算这种各自算各的原始办法，有时候遗漏的工程总量可能是会到5个百分点甚至10个点以上的。比起手算来说软件建模后的工程实物量可是值得信赖多了。
3.站在用户的角度上我能了解楼主对软件存在的一些不足之处有着许多不满，也是希望我们软件能越做越好，但是我们也再三强调软件的优化需要时间，也需要按需求的优先级来规划，而并不是我们没有重视这些问题，之前的帖子里我也提到过这点。用户的合理需求我们都会记录，但是不可能今天提出的需求，我们明天就能加到版本里去。
4.站在软件开发者的这个角度，我也能体会当初设计者对选择布管线竖向多管线偏移的处理不是毫无理由的，但是可能偏移的量和功能的可选性上考虑的不周全。
5.从弱电选择布竖向管线单根和多根的改进上某些用户应该也能感觉的出，我们对此类问题已经在关注了，只是出于时间所迫，只能一步步实现。并且下个版本的规划中，我们也将电气专业下的选择布管线竖向根数可选性、自动读取系统编号管线信息、修正偏移量的大小等功能考虑进去了。
6.不知楼主的此帖子和管线横向竖向处理成一根还是两根有什么关系？
7.软件中的模型不同于实物，不能一概而论，先不谈许多东西要和实物做得一模一样是不可能的，即便是做到了也会受现在计算机技术的限制而影响运行效率。而对于管线竖向和横向单纯的做成一根的话甚至还会剥夺许多计算和分析的功能。
8.对于管线的连续性也在我们下个版本的规划考虑中，但绝对不是简单的做成一根，而是在不同情况下根据不同需求，提供合理的连续与断开方式，敬请期待！

作者: zmc18 时间: 2013-1-31 20:08 标题: 回复 5# 安装产品工程师F 的帖子

本贴的主要意思并不是那一点点的误差，你作为工程师居然说手算会有5~10个百分点的遗漏，我很负责任的告诉你：如果你这样的主观意识去给人家做决算，估计人家是避之不及的！另外关于我所说说的0.8226个百分点只是按我做过的工程实例来测算的，（PVC20电线管总量是58713米，PVC开关盒是2579个，PVC插座盒是6760个，一个开关盒按接一根管子计算，一个插座盒按接二根管子计算，每接一次就少算3cm）你倒是可以自己算算的。
我在一楼最主要的观点是：以横平竖直的方式从插座1接到插座2再接到插座3，这个例子的管子量我在一楼已经算过了，这里就不再多说，重点是按算量规则上来讲：插座1到插座2是一根管线，插座2到插座3又是一根管线。总量是5.2米，然后用选择布管线方式布置管线，结果呢？软件生成的管线如截图那样了，我不是说软件在统计上有问题，我是说软件建模有问题，把原本应有5.2米的管子做成只有3.81米，问题出在哪儿了？我想你也知道是管线重合了，你或许会说只要偏上那么一点点就不会重合了，但请注意：我这个只是用来验证的，在真正做工程时你能保证不会出现重合？同方向的一进一出配管在工程中实在是太多了！你能说那是建模过程中用户没有仔细检查而造成的漏算？试想：如果软件把插座与插座之间的管线以一根管线的构件来建模的话，那这个问题是不会出现的。
我想，算量软件的核心任务是什么？工程量的正确性重要还是你所谓的分析功能重要？另外，我已经提了好几回了的话，你所谓的管线分水平与竖直二根来处理的应用面在哪儿？我咋没碰到过呢？也许是我见识不多，但还请工程师予以指教啊！至少你得让用户明白为什么要分水平与竖向二根来处理的原因是什么？有没有这个必要，要知道这个问题的后果是工程量的不正确！！！
当然我也知道世上并无十全十美的东西，软件也是要不断的修正的，我也不是说我提个问题软件就要立马解决的。重要的是鲁班要以经得起用户批评的心态回应用户，我这里只是就发现的问题作讨论，只针对软件所存在的问题发表我个人看法，而鲁班呢，目前看来都是在自圆其说，不可否认，鲁班有太多的优点，然后我想，从技术层面上讲，优点是必需的，缺点是要纠正的。鲁班为何不能就所存在的问题与用户一起探讨呢？弄得好像是辩论场上的正方与反方，不肯把自己的缺点告之对方！

[ 本帖最后由 zmc18 于 2013-2-1 07:49 编辑 ]

作者: yhw_vincent 时间: 2013-2-1 09:49

看看楼上两位的长篇大论都有点道理。。。
不过楼主的好像有点太较真，貌似数学学得也不好，这什么图上1到2，2到3的都是你自己画的吧。。。自己少布了一根管怪鲁班也没用啊，这种要做也是1到3再3到2的，选择布步骤就不对，何来量上的准不准，而且你做施工插座要是配2根管不可能不留间隔的吧。若当中只有一根管线的话，安装工程师说的也没错，最多只有末端的插座会少个3公分，当中不会少的，哪会差一个百分点。。。你每个插座都要算是鲁班少量他也赔不起你啊

作者: 霸王项羽威震天 时间: 2013-2-1 10:05

上来一看这朋友说的问题吓了我一跳，还真怕以前做的工程少那么多量了。
但是他前面还是说4m后面变5.2m了，这要20%+了！仔细看下来原来前后说的是两种排线方法。。。看得云里雾里的。
这朋友估计也没啥决算经验。。。做施工的不虚报个10%的量估计审计一刀就砍亏本了。
之前手算做审计的也苦逼，碰到好说点的还能和他对上，碰到扯淡的一个个回路对出来还死不认账，现在用鲁班安装，图上一反查就看出来了，赖也没法赖，的确省心很多啊~
看到介绍的新功能很期待啊

[ 本帖最后由霸王项羽威震天于 2013-2-1 10:14 编辑 ]

作者: zmc18 时间: 2013-2-1 10:22 标题: 回复 6# yhw_vincent 的帖子

楼上请注意：我那图只是用来验证的，并不是说画的对不对的问题，那图的先决条件是按横平竖直的方式用选择布管线命令布置管线，我当然知道那图的结果是错的，图上有几根管子我还是数得来的，算你幼儿园毕业总够了吧？你没有理解我这贴子想要表达的意思，我这贴的核心问题是在我们用软件做工程时谁能保证不会出现管线重合问题？我们做安装的都知道同方向的一进一出的配管方式实在是太多了，那么，要想得到正确的量是不是还要在做完工程后再对每个回路细加检查？
楼上，我再表达下我所说的问题意思是：软件目前把工艺上一根管线的构件分成水平与垂直二根来建模，且水平与垂直均为独立的构件，这样就无法保证做工程时不会出现管线重合问题！而这个问题的结果是导致工程量的出错！
至于我那0.8226个百分点的统计结果你也在怀疑（怎么算的我都写在上面了），那么我有理由相信你不是安装出身的，你怎么就知道“最多只有末端的插座会少3公分”？连事实都搞不清的人发话前请三思！

[ 本帖最后由 zmc18 于 2013-2-1 12:38 编辑 ]

图片附件: 捕获.PNG (2013-2-1 12:38, 26.45 KB) / 该附件被下载次数 2889
http://bbs.lubanu.com/attachment.php?aid=68792&k=6e877e3203969b50ca05294e88fecf3d&t=1715335050

作者: zmc18 时间: 2013-2-1 10:27 标题: 回复 7# 霸王项羽威震天的帖子

请注意：我这5.2米是水平加垂直的总量，你自己不防算算，是不是，软件出来的3.81米也是总量，你说我在一楼说的4米是指水平管线的量是4米，垂直的是1.2米，我想你不至于连这个也算不来了吧，且，如果你按水平归水平，垂直归垂直来说，那软件的水平总量是2.91米，也不是我在后面说的3.81米。请各位发言者先仔细看清了再回复！
另外，这贴的本意是从技术层面上来讨论软件技术性问题，至于这位才高八斗的高人所说的我没有多少决算经验，呵呵，算你才高八斗、学富五车够了吧？小生无状，献丑！

[ 本帖最后由 zmc18 于 2013-2-1 10:46 编辑 ]

作者: zmc18 时间: 2013-2-1 10:33

我再次重申一下：我一楼的图只是用来验证的，那结果肯定是错的，我要讨论的是这个错误为什么会引起？核心问题是构件的重合，按软件现有的水平与垂直分开建模的方式来看，谁能保证在做工程时绝不会出现重合？

作者: 鲁班技术026 时间: 2013-2-1 11:04

楼主你好，请看我下列的图片来证明软件在算量统计上面是没有错误的。
同名称构件完全重叠会自动删除，如果需要配两根线的话中间4处只需要分开一点点，而3处的竖向管线会自动生成2根！不需要担心竖向重叠会被删除！

[ 本帖最后由安装产品工程师F 于 2013-2-1 11:10 编辑 ]

图片附件: 111111111111.png (2013-2-1 11:06, 19.27 KB) / 该附件被下载次数 1084
http://bbs.lubanu.com/attachment.php?aid=68789&k=6ba7e36e8fa8077f0e1fe0417448d249&t=1715335050

图片附件: {BAEA58FD-3C51-4A7A-8E34-0B0DA986A62F}.png (2013-2-1 11:06, 7.05 KB) / 该附件被下载次数 550
http://bbs.lubanu.com/attachment.php?aid=68790&k=ed34eb3654580df232bac29b6c4c34a5&t=1715335050

作者: yhw_vincent 时间: 2013-2-1 11:06

呵呵，这小朋友被说了几句还不乐意了
软件里的东西都是人做的，自己建模没建好能怪谁呢~

作者: zmc18 时间: 2013-2-1 11:56

再次重申，一楼的图是用来验证的，我自然知道其结果是错的，这验证时用的选择布管线也不留变通余地的。但我发现这么多人都在盯住我那验证图上的布置是否合理或是对错，却忽视了一个我一再强调的问题：在真正做工程时谁能保证不会出现一进一出的重合构件？我的重点是讨论工艺上本是整根的二条同回路下的不同管线因为软件分水平与垂直二部分来建模所以才导致了这个问题！而这个问题谁能保证说做工程中是不会出现的？对于鲁班026的回复，请你注意我上面的几个贴子，我已经说过是建模过程的错误，而不是说软件统计的错误。我的重点是讨论这个错误为什么发生及其这个错误的后果！
这个验证举例确实很特殊，我用这个验证的目的是说明我们在做工程时是有可能会有这种同方向一进一出配管方式导致的类似错误！我真有点想不明白，我都说了这是验证举例，其建模结果是错的，为什么总有那么些自命不凡的人揪住我本来就特意举例的错误不放却不想想为什么我要一再强调这个错误？
另外强调一下，如截图中那样从管线中间接出一根管线在规范上是禁止的！

[ 本帖最后由 zmc18 于 2013-2-1 12:41 编辑 ]

作者: 安装产品工程师F 时间: 2013-2-1 13:20 标题: 回复 13# zmc18 的帖子

再次感谢用户提的建议，人非圣贤孰能无过，用户在建模时的难免会有不少误操作，因此也有了我们的云模型检查功能
我也再次重申，我们正视选择布管线命令存在的不足，也早已规划了功能优化，但软件确实不存在少量的问题，不知如何才能让楼主满意？

[ 本帖最后由安装产品工程师F 于 2013-2-1 13:22 编辑 ]

作者: zmc18 时间: 2013-2-4 08:28

第一次因批评贴而获得评分，意外之余也让《鲁班》品牌更值得信赖！

作者: zmc18 时间: 2013-2-17 14:00 标题: 回复 8# zmc18 的帖子

今天想起这个问题，倒是想软件何必直接把这3公分的偏移量加到长度里去？（反正软件也是只要管线与设备相连就会自动偏移3公分的，那也就按相同的机制把这3公分直接加上去不就得了？）如管线的长度显示为：L=1米（0.970+0.030）

欢迎光临 BIM论坛| (http://bbs.lubanu.com/)