BIM论坛| - Powered by Discuz! Board

标题: 旧话重提，鲁班应当有自己的对量软件 [打印本页]

作者: 韩吉中 时间: 2013-2-3 09:55 标题: 旧话重提，鲁班应当有自己的对量软件

鲁班的先进功能，使得同类软件纷纷效仿、花样翻新、风生水起、有滋有味，在此已经列举不过来了。
同类软件在效仿鲁班的基础上，也有自己的创新，对量软件就是其一，如广，只能在单独一个窗口打开工程不能并列，这本来极不方便对量可是，人家却搞出来一个对量软件，即解决了对量难题又多了一个产品品种，价格还挺可观的，这招实在高明。

别人竟学鲁班了，那鲁班为什么不学习别人的长处呢，也开发自己的对量软件，不说别的，仅这笔经济收入就非常可观，比如土建对量，钢筋对量，安装对量，工程决算时都得对量吧，是不是，若是处理得好，可不可以来个《云对量》，我认为，先开发对量软件比较合适，一下就是3个产品，之后再增加《云对量》再单独收费，即给用户创造了对量的便利，又增加了鲁班公司的经济收入，可谓一举两得皆大欢喜。

这个帖子真的请鲁班各位技术当作一回事特别是老总，我是真心的。

作者: 资料专家 时间: 2013-2-3 10:03

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 鲁班技术021 时间: 2013-2-3 10:14 标题: 回复 1# 韩吉中的帖子

韩总，对量软件对于客户来说自然是可以打来很大的方便，但是要另外开发一个对量软件，这块作为企业考虑的东西远比你们要考虑的多的多的，就算真的要出估计也是在已有的平台上开设此对量功能

作者: chengrong 时间: 2013-2-3 12:46 标题: 对量软件

说句实话，对量软件不是很好用。在同一个工程，交给审计进行审核修改，在用对量软件做比较分析，看看修改在什么地方，这个很好用。但是，老韩你做的软件和我的做对比，那就没有很大的用处。好多都不能对比。

作者: 韩吉中 时间: 2013-2-3 13:10

2F，对量软件我认为不好
不好在哪，说说理由，鲁和广和斯三家软件对量，再好的对量软件也用不上。没有人能造出来兼容多家软件的对量软件

3F，在已有的平台上开设此对量功能
这是必须的要不然，就舍近求远了。我看也没什么难的，就是把两个工程并列摆在那里同时查看，想更改东西就切换到进入去更改，之后再回来对比，那对量节省老多时间了，一个人就能完成，是一个超级实用的好工具。

4F，好多都不能对比
大家遵守共同的规则建模，应该大都可以对比，构件归类错误，就不能对比，不同软件对量，常常是归类不同给对量增加许多烦恼和困难。相同的软件对量采用对量软件，肯定会提供极大的参考便利。

作者: LB021385 时间: 2013-2-3 15:16

对量软件，我个人认为主要对的是主体的量！向线条、小型构件，软件布置的方法不同软件不大号处理！对主体量，现在软件现在本身就可以了！

作者: 韩吉中 时间: 2013-2-3 21:04

引用:

原帖由 LB021385 于 2013-2-3 15:16 发表
对量软件，我个人认为主要对的是主体的量！向线条、小型构件，软件布置的方法不同软件不大号处理！对主体量，现在软件现在本身就可以了！

线条，小型构件，毕竟是极少数；主体的量，以前本身就可以，有对量软件和不用对量软件，的对量，效率如何，为的就是提高效率，有广对量软件作为样板，他山之石可以攻玉。别人行别人有，鲁班没有，显得显了一点儿，俗话说，人无我有，人有我优，人优我转，领头大哥嘛哪个环节都不能落后啊。

作者: lichengtong 时间: 2013-2-4 08:05

对量软件累不对量其实有那么复杂么大家比一下总量有误差时看下分类看下规格都差在哪结果就出来了。

作者: flyqiu5218 时间: 2013-2-4 08:36

这个功能还是很需要的，实现也不难

钢筋里可以不比较图形只按照构件类别和层数来对比钢筋量，列出量差，用户按照需要的误差选择需要核对的小类
这样免去了用户用眼睛挨个搜索哪类构件差的多
简单的罗列同类构件的量差，很容易实现吧

鲁班土建里可以比较图形和属性
比较图形，可以参考成品的二次开发软件，dwg图形比较工具，网上很多，修改一下用来比较鲁班构件所形成的dwg图形差别，这样也是很容易开发的
比较属性，就是按照构件的类别来比较套取的定额是否相同，（不是按照构件名称）。

而不是判断图形的同一位置是否相同，

作者: 鲁成 时间: 2013-2-4 09:02 标题: 对量软件还不是最重要

鲁班软件暂时不会考虑

很多单位大家不想搞得太清楚。

总量对了，什么都不用比了。

作者: 小白0113 时间: 2013-2-4 09:26

估计楼上没做过预算,也没做过结算审核.

作者: 韩吉中 时间: 2013-2-4 10:05

对量软件还不是最重要
鲁班软件暂时不会考虑
很多单位大家不想搞得太清楚。
总量对了，什么都不用比了。
上四句，句句经典，真是行家，佩服。
本想鲁班增加一个软件多些利润，有东西卖就一定有人买，又不是骗人，实实在在的提高效率方便对量，
本人误解：暂时不会考虑，并不代表永远不会考虑只是时间早晚，不是最重要也不代表不重要起码注意到，
很多单位大家不想搞得太清楚，真的就是这样，再说也真的很难搞清楚，
总量对了，什么也不用比了，这就是预算跟施工的最大不同点，预算的量是个大概量化值，各方认可值，而施工呢，一铆顶一楔，所以施工钢筋软件那么多过关而实用的却极少极少。
诚然，鲁班现在的钢筋预算，在对量中确实驾轻就熟已经非常好操作，正因为广在对量中很被动所以才有对量软件。

作者: 韩吉中 时间: 2013-2-4 10:08

另加了对量软件人家又能多卖许多钱，真的替鲁班觉得不平衡。

作者: 杨俊荣 时间: 2013-2-4 14:36 标题: 回复 12# 韩吉中的帖子

个人一种感觉，鲁班更多地偏重与施工，从设计阶段建模到施工阶段的施工段；有的竞争对手则偏重于工程经济，如从招投标开始，工程预算到最后的审核，以及工程造价各主体之间的对账。

作者: flyqiu5218 时间: 2013-2-4 16:22

引用:

原帖由鲁成于 2013-2-4 09:02 发表
鲁班软件暂时不会考虑

很多单位大家不想搞得太清楚。

总量对了，什么都不用比了。

总量对自然比用比了，这个假设自然不用核对软件了

作者: 杨俊荣 时间: 2013-2-5 08:53 标题: 回复 15# flyqiu5218 的帖子

这个假设无视工程经济的基本要求。开个玩笑：5+5=10和1+9=10一样吗？

[ 本帖最后由杨俊荣于 2013-2-5 15:35 编辑 ]

作者: lichengtong 时间: 2013-2-5 14:54 标题: 回复 16# 杨俊荣的帖子

杨工能保证经你对过的量是绝对准确的么再也不会有一点误差？
另外5+5=0和1+9=10在看计算结果时当然是不一样的了但从另个一个角度来说他们都是简单的加法

作者: 杨俊荣 时间: 2013-2-5 15:38 标题: 回复 17# lichengtong 的帖子

刚学物理，老师就告诉我们误差是不可避免的。另外绝对准确的也是不存在的，真理和谬误就一步之遥。

作者: 钢筋_晗 时间: 2013-2-5 17:20

韩工，能否回答下，我在你的帖子（做二次构件最佳流程）的问题，想请教请教

作者: 韩吉中 时间: 2013-2-5 17:28

那个最佳流程，要用时间概念来理解，那个时候我个人觉得最佳，不代表所有人都认为最佳，就是今天我自己看，也不一定是最佳的了，时间的局限性可以改变一切，包括以前若干永恒的真理、法则，都在更新中。

作者: lichengtong 时间: 2013-2-6 08:26 标题: 回复 16# 杨俊荣的帖子

基本要求就是双方认可你承认我的东西值这么多钱我同意你只要付这么多就可以了

作者: qq272026441 时间: 2013-2-6 14:41

要是鲁班能跨软件对量，这倒是不错的功能。比如鲁班打开广的文件对量。虽然我知道这是很不可能的，希望鲁班bim对量下手。

作者: 资料专家 时间: 2013-2-10 13:51 标题: 回复 22# qq272026441 的帖子

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: LB021385 时间: 2013-2-15 14:12

鲁班土建软件，目前版本就已经自带了“对量”的功能只不过客户没有重视的应用起来而已，只有极少一部分客户在使用!

作者: 崇如 时间: 2013-2-16 11:56

对量软件如果把自己的图形全部都发给审计单位那样还有什么水分施工单位怎么活啊

作者: 杨俊荣 时间: 2013-2-17 11:00 标题: 回复 25# 崇如的帖子

水至清则无鱼，高科技是把双刃剑。

欢迎光临 BIM论坛| (http://bbs.lubanu.com/)